tisdagen den 16:e oktober 2007 - dumbloggargroupisarnas argumentationsteknik imponerar på mig
vad är det med folk som tror att bara för att man har en annan åsikt än de så HATAR man dem? och att för att man ska vara någon så måste någon annan INTE vara någon?
kan du inte skriva ett inlägg om hur hela den här grejen började från start? för att använda en klyscha så verkar du och din bloggpolare vara ganska avundsjuka. wollin började väl sin blogg helt anonymt utan uppbackning av nån tidning, den blev populär och hon fick mer och mer utrymme. varför klanka ner på att allt hon skiver inte är superseriöst hela tiden?
nyfiken > Nu är det ju snarare så att inget av det Malin Wollin skriver är superseriöst, någon gång.
Kompis du har ett GIGANTISKT parentes-problem....
ok, det får ju stå för dig. seriös kan man ju vara i olika nivåer. vad är seriöst då i din mening undrar jag? det måste väl få finnas plats för olika sorts krönikörer och bloggare även under backning av tidningar. jag är även oerhört nyfiken på vilka personer som syns ute i mediasverige du anser vara seriösa? som har humor som grundläggande drag i deras texter alltså. eller ska det inte finnas plats för det alls? om du sen inte tycker att wollin är rolig är ju en helt annan sak.
Visst skall det finnas plats för humor men kiss- och bajshumorn växte jag liksom ifrån nån gång i yngre tonåren.
Jag har nyss fyllt fyrtio år men kan nog roa mig med kiss & bajs humor ibland ändå. Att nu en del bloggar inte skulle vara seriösa så är det ju så att den som skriver bloggen bestämmer vad den ska handla om. Sedan så kan man faktist vara på seriös & ha humor samtidigt. Jag förstår inte varför ni läser dessa bloggar om ni nu tycker dom är så hemska.
Jag tycker din blogg är ointresssant, otroligt svag vad gäller grammatik och även innehåll och dessutom borde du sluta använda aterisker (*) HELA TIDEN. Därför kommer jag inte läsa den i fortsättningen. Eller jag kanske ska skriva så att du förstår: **din blogg suger***
Du är inte hatfull, du är en översittare.
Stor skillnad.
ähh, du verkar ju inte kunna stå för dina åsiket än mindre veta varför du har dom.
nyfiken>> jo, det kan jag väl! håller på med det even as we speak, men jag har lite andra saker för mig samtidigt, så det tar ett tag. avundsjuk? näää... jag är väldigt oavundsjuk av mig som person, faktiskt. och superseriöst (eller ens seriöst) är det väl i stoirt sett ALDRIG på walin wollins blogg. det är inte ens roligt. jo, kanske om man gillar den kvinnliga formen av alex schulman-humor.
anna>> "kompis"? hörru, "anna" - jag tror minsann du är en 18-35-årig kille (eller killewannabe) med längtan efter da hood. parentesproblem? näää - det tror jag väl inte? eller?
maria>> japp, det är den som skriver som bestämmer. men sprida lögner är väl ingen hit, direkt.
>> ja, visst ÄR den? och , jo: jag SKULLE sluta använda aterisker om jag bara kunde begripa vad det *är* för något. ointressant och svag - det är jag, det. ja, min blogg suger (*SUGER*), men min dagbok ÄGER.
emma>> nämen! *klappar lilla rumpan*
nyfiken>> hur menar du?
Nämnde jag att du äcklar mig?
tootoolah>> ja, jag tror du gjorde det, vännen.
Jösses vilken tråkig blogg!Jävla Malin Wollin som länkade hit. Slöseri med tid, den här bloggen.
Adjö.
my>> jo, jävla malin wollin!